FOCUS: midterm Usa, Congresso cambia ma il rischio geopolitico no (Wellington Management)

MILANO (MF-NW)--"I Democratici hanno conquistato sia il Senato sia la Camera alle elezioni di metà mandato negli Stati Uniti, ottenendo il controllo del Congresso. Questa netta vittoria cambia Washington. Ma non credo sia probabile che modifichi radicalmente la direzione della politica estera statunitense", afferma Thomas Mucha, Geopolitical Strategist di Wellington Management.

"Il controllo del Congresso da parte dei Democratici introduce un nuovo vincolo significativo per l'amministrazione Trump nel 2027. Il Congresso avrà maggiore potere di condurre indagini, esercitare la propria funzione di vigilanza, esaminare le nomine e, soprattutto, orientare la spesa. La spesa per la difesa sarà oggetto di maggiore scontro. È lecito attendersi interrogativi più incalzanti a Capitol Hill sull'Iran, sui poteri presidenziali in materia di guerra, sull'Ucraina e sull'esercizio dell'autorità dell'esecutivo all'estero. Ma un vincolo non equivale a un'inversione di rotta", spiega l'esperto.

"La Casa Bianca controlla ancora gran parte dell'apparato della politica estera statunitense ed è improbabile che le posizioni fondamentali del presidente Trump cambino perché i Democratici hanno conquistato il Congresso. Le sfide geopolitiche sono molteplici: l'Iran resta un problema irrisolto sul piano militare, energetico e dei punti di strozzatura. In Ucraina prosegue una guerra senza una soluzione politica evidente e nel contesto di una continua escalation", prosegue l'analista.

"La competizione strategica con la Cina continuerà. Taiwan resta un banco di prova per la deterrenza, la capacità industriale e la determinazione degli alleati. Venezuela e Cuba continueranno a essere parte di un confronto più ampio che coinvolge energia, migrazione, sicurezza e competizione tra grandi potenze nell'intero emisfero occidentale. Semmai, maggiori vincoli politici sul fronte interno potrebbero creare incentivi più forti all'attivismo presidenziale all'estero. È un'altra ragione per cui non interpreterei queste elezioni come un evento di riduzione del rischio geopolitico. Il mio scenario di base è quindi chiaro: maggiori vincoli politici a Washington, ma una persistente volatilità geopolitica per il resto del mandato di Trump. Per gli investitori, tuttavia, la questione più interessante è ciò che non cambia", spiega Mucha.

"Al di là delle divisioni tra i partiti, emerge un sorprendente grado di accordo sulla direzione da seguire. Nessuno dei due partiti propone un ritorno alla globalizzazione degli anni Novanta e Duemila, che poneva l'efficienza al primo posto. Certamente, Repubblicani e Democratici si scontreranno su quanto spendere, dove spendere e quali strumenti di politica pubblica il governo debba utilizzare", afferma l'esperto.

Secondo l'analista, però, "l'attenzione più generale alla sicurezza economica, alla capacità di difesa, ai minerali critici, ai semiconduttori, alle infrastrutture per l'intelligenza artificiale, alla sicurezza energetica, alla cybersicurezza, alla resilienza delle catene di approvvigionamento e alla capacità industriale nazionale supera sempre più le divisioni tra i partiti. È su questo terreno che, a mio avviso, il risultato delle elezioni di metà mandato rafforza la tesi dell'Era della resilienza. La politica resterà volatile".

"L'attuazione delle politiche diventerà probabilmente più complicata", dichiara Mucha. "I negoziati sui bilanci potrebbero diventare più difficili e la vigilanza del Congresso si intensificherà. Gran parte di tutto questo genererà rumore sui mercati".

"Ma, al di sotto di queste turbolenze, entrambi i partiti stanno rispondendo a molte delle stesse pressioni strutturali: un ordine internazionale sempre più conteso, una competizione tecnologica sempre più intensa, catene di approvvigionamento vulnerabili, limiti alla capacità militare e una crescente consapevolezza che l'efficienza, da sola, non garantisce la sicurezza. Per gli investitori, questa distinzione conta", afferma l'esperto.

"Le elezioni cambiano chi governa", dichiara l'analista. "Non cambiano necessariamente ciò che il sistema è costretto a costruire. Le elezioni di metà mandato possono cambiare il percorso, la velocità e, in alcuni casi, i finanziamenti. Ma non credo che cambino la destinazione. Il baricentro bipartisan continua a spostarsi verso resilienza, sicurezza e capacità. Per questo eviterei di considerare queste elezioni come un'inversione dell'attuale assetto geopolitico. I mercati tendono ad attribuire un peso eccessivo agli eventi politici di breve periodo e un peso insufficiente ai sistemi strutturali sottostanti. Le elezioni contano. Ciò che sopravvive alle elezioni potrebbe contare ancora di più", conclude Mucha.

dfg

gaia.difraia@mfnewswires.it

(fine)

MF NEWSWIRES (redazione@mfnewswires.it)

0412:53 nov 2026